Sin categoría

Vertrag zugunsten dritter steuerfrei

Zunächst sollten wir die Art der vertraglichen Schäden und Strafen im Zivilrecht überprüfen. Die Verpflichtung zur Zahlung von Schadensersatz wegen Vertragsverletzung ist in Art. 471 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Der Schuldner hat für einen Schaden, der aus der Nichterfüllung oder der unsachgemäßen Leistung resultiert, Schadensersatz zu zahlen, es sei denn, er ist auf Umstände zurückzuführen, für die der Schuldner nicht verantwortlich ist. Und unter Art. 483(1) des Kodex: «Ein Vertrag kann vorsehen, dass jede Verletzung oder ein Verlust, die aus der Nichterfüllung oder der unsachgemäßen Erfüllung einer vertraglichen Verpflichtung resultiert, durch Zahlung eines bestimmten Betrags (Vertragsstrafe) behoben wird.» Unter dem Gegenteil von dem Grundsatz, dass Ausnahmen eng auszulegen sind, kann davon ausgegangen werden, dass das Parlament beabsichtigte, dass vertragliche Schäden oder Strafen andere der in Art. 16(1)(22) als nicht abzugsfähig können als abzugsfähige Aufwendungen behandelt werden, sofern sie der allgemeinen Definition in Art. 15. In Airtours stellte die Mehrheitsansicht die Auslegung des Vertrags in den Mittelpunkt der Frage. Es war zwar klar, dass die wirtschaftlichen Gegebenheiten des Zusammenschlusses berücksichtigt werden müssen, doch war der Vertrag der Ausgangspunkt, da die Parteien dort ihre jeweiligen Verpflichtungen dargelegt hatten. (2) Werden Steuerzahlungen von einer anderen Partei als dem Steuerpflichtigen geleistet, so unterliegt das Zahlungsverfahren denselben allgemeinen Anforderungen wie die vom Steuerpflichtigen allein entrichteten Steuern. Somit gilt die Steuerpflicht, die dem Dritten obliegt, der im Namen des Steuerpflichtigen handelt, nach Eingang des Zahlungsauftrags von der Bank entbunden, Barmittel vom Bankkonto des Dritten zu überweisen, sofern auf diesem Konto zum Zeitpunkt der Zahlung ausreichende Mittel vorhanden sind. Der Widerruf dieses Zahlungsauftrags oder die Nichterfüllung der Zahlungsanweisung der Bank führt zu einer anerkannten Nichterfüllung von Steuerzahlungen durch die Partei, die im Namen des Steuerpflichtigen handelt.

Die Steuerbehörden können die Vertraglichen Sanktionen aus der Kündigung eines Vertrags ähnlich sehen, damit der Steuerpflichtige seine Verluste bei einem unrentablen Vertrag kürzen kann. In solchen Fällen kann das Argument, dass die Zahlung von Vertragsstrafen in einem solchen Fall zu greifbaren Ergebnissen führen kann (d. h. in Zukunft höhere Einnahmen), im Falle eines möglichen Rechtsstreits mit der Steuerbehörde zugunsten des Steuerpflichtigen ausgelegt werden. In Fällen, in denen es um Vertragsstrafen geht, sind die Urteile und Urteile sehr unterschiedlich, aber die vorherrschende Linie ist für die Steuerzahler nicht günstig. Sie geben den Steuerzahlern jedoch Hoffnung, wenn sich gezeigt werden kann, dass die Ausgaben wirtschaftliche Substanz haben. (2) Das Bestehen und der Inhalt des Rechts des Begünstigten gegenüber dem Verpromisglich werden durch die Zustimmung der Parteien bestimmt und unterliegen allen Bedingungen oder anderen Beschränkungen im Rahmen der Vereinbarung. Nach der Entscheidung in Redrow wurde diese Frage erneut vom Obersten Gerichtshof in einem Fall geprüft, in dem es um die Imnektar-Punkte-Regelung ging, die im Einzelhandel üblich ist. Dieser Fall verfeinerte die Kommentare von Lord Millet.

Ausgangspunkt war die Prüfung der vertraglichen Lage, die aber auch gegen eine sensible Analyse der wirtschaftlichen und wirtschaftlichen Gegebenheiten der Geschäftsbeziehungen der Parteien zu prüfen war. Aus all diesen Entscheidungen geht hervor, dass das Gericht keine Analyse des Umfangs vornehmen wird, in dem die Parteien von einer bestimmten Dienstleistung am meisten profitieren oder profitieren würden. 6. A geht zu einem teuren Furrier und wählt und kauft einen Mantel. A sagt dem Assistenten (wahrheitsgemäß), dass es für T, die Frau eines Besuchsoberhauptes ist. An der Seite des Mantels ist eine prominente Karte mit der Aufschrift «Es sieht aus wie Nerz, es fühlt sich an wie Nerz, ist aber garantiert von Menschen gemacht.» A gibt t. den Mantel. In der Tat, aufgrund eines Fehlers von der Furrier, ist der Mantel ein echter Nerzmantel und T wird gewalttätigen und feindseligen Kritik von Tierliebhabern in ihrem Land ausgesetzt.

Comments are closed.